有利益就有纷争，利益相关方的纷争无论国内国际，概莫能外，这点肯定不是中国特色。

今天聊下新能源利益相关方，政府、电网、投资运营商、金融机构、设施附近村民或者社区、设计单位、施工单位、设备厂家，下游电力消费者，只有健康的生态，才能使得行业持续稳定繁荣发展，蛋糕才能越做越大。

政府是规则的制定者，资源分配者，对于土地上的资源开发具有绝对话语权，通过开发权的发放、规划、土地、林业、环评等环节左右项目的生死，并且还有建设指标的分配权，当3060双碳目标定下后，新能源规模放量，叠加技术进步带来的平价项目收益超预期和政府因疫情财政困难，于公于私就有了干预动机，代理人倒腾路条、政府要求产业投资、缴纳资源费或者无偿投资一些政府项目、入干股、电费分成等，五花八门层出不穷，国内目前尚且没有把风光当做矿产资源进行设计，目前资源分配存在巨大寻租空间，大量不靠谱的产业带入甚至扭曲了社会的资源配置，拉低了整个社会的运行效率。未来分配办法是值得探讨的，政府是规则的制定者，利益分配的决定者。希望规则制定者能够使得规则体现公平竞争，促进优胜劣汰，并兼顾各方利益。

电网掌握了项目的钱袋子，是实现投资回收的核心环节，也是项目能成形的关键节点，电网除了利润还要承担安全指标，新能源电源的分散性和波动性给电网带来巨大挑战，因此电网当前希望新能源项目尽可能多配置储能，有巨大的懒政嫌疑，其实除了电网还有电监会、电力交易市场等，当前电网这个中间环节由于垄断，客观上来讲是效率比较低的环节，会持续给电源侧来带额外的成本（正常需要的成本之外的成本），仅仅因为垄断别无其他，个人觉得未来电力市场的持续发育要去限制电网和约束电网。

投资运营商，平价之前，大概而言风电70%国企30%民企，光伏70%民企30%国企，开发侧国企占了风电绝对大头而光伏民营企业占了大头，但是平价后，尤其3060目标确定后，国企在风光基本占了80%以上的份额，开发侧相对来说竞争比较充分，但是国进民退比较明显，未来恐怕也不会有太大改善，由于竞争充分，开发商让渡了部分利益给地方政府或者代言人，但是整体来说国企融资成本比民营企业普遍低1%～3%，而新能源的初始杠杆又比较高，所以国企也算是有天然优势，另外涉及国家能源安全的行业，也决定了国企的绝对主导地位。

金融机构，主要是提供融资方案的银行、融资租赁公司、基金和保险等机构，由于开发主体央企为主并且符合国家3060产业政策方向，目前观察融资利率普遍较低，央企一般在银行15年期限贷款利率在3%～4%，融资租赁和基金主要针对民企，相对要高一些，目前大概5%～7%左右吧，这个主要受制于国家宏观金融政策和市场环境，当前多是被动接受。

项目所在社区或者居民，绝大部分仅仅得到了部分征地款或者租金，土地从一般耕地或其他土地性质变为工业工地，或者变成可租赁的光伏电站建设租赁用地，在利益分配里面最为弱势，当然非法阻工勒索也比较常见，尤其在一些贫困落后地区，乡村振兴需要风光的加持，需要政策方面考虑所在社区的利益分配。

设计、施工竞争也较为充分，风电相对光伏来说门槛更高一些，目前设计和施工主要集中在中能建和中电建两家电力央企手上，但是二级三级公司也是主体众多，还有一些地方电力建设企业，往往一个项目公开招标，如果不内定或者设置超高门槛，报名很容易超过10家，这个环节也是度电成本较低的重要环节。

设备制造企业，最主要设备当属风机制造商和光伏组件厂商。目前风机制造商国内主流仍有七八家左右，国企和民企差不多各一半吧，目前看民营企业具有明显竞争优势，预测看长期国企可能会在竞争中退出，有机械制造属性，相对国际来讲国内目前处于严重内卷阶段，外企整理厂家国内已经无生存空间，处于买方市场。光伏厂家目前都在一体化，硅料、电池片、组件往往都会涉及，并且整体上来看格局稳定，国内国际市场较为平衡，近两年属于卖方市场，形成了类似多厂家寡头垄断的局面。这个环节是当前度电成本降低的主要力量，未来度电成本的降低，主要还是依托风机和组件技术的持续进步，只有持续进步，生态圈中才有更多的蛋糕，才有生态的繁荣。

下游消费者，和新能源相关的主要是碳市场的约束，碳约束带来的碳交易市场逐步建立和发育，本质上是要把碳排放的环境成本市场化，通过市场化机制去实现碳达峰和碳中和的长远目标，对新能源来说是利好，长期来看碳价可能会逐步上升，目前国内碳排放配额交易一吨大概是58块钱，但是欧洲目前大概每顿80多欧元。一度煤电碳排放大概在0.8公斤，一度风电碳排放仅有8克左右，所以一度风电的碳排放内涵价值大概在4.6分，当然这个并不是指当前真的值4.6分，只是说有价值。 

原标题：新能源这块蛋糕有几方在吃？