笔者：眼下光伏产品一个最大的困境，就是现金流的问题，怎么去控制现金流的风险？

徐杰：光伏电站来说，现金流问题是客观存在的。有这个问题就意味着限电和补贴拖欠，这种电站就不适合去做互联网金融的模式。传统金融识别风险能力强，不敢做，互联网金融敢做，难道互联网金融控制风险能力就比传统金融还强吗？这是最大的悖论。为什么说我挑的产品都是适合互联网金融的呢？

比如分布式，它的电费，自发自用，电费每个月都会支付给我，政府的补贴0.42元，这个现金流都是好的，如果我做地面光伏电站，把已经并网发电拿到补贴的，已经拿了两年补贴了，会先做这一块，而那个有风险的，我会用其他的融资机构匹配它的风险，这个才是真正负责任的做一个金融产品，这个是我们的理念，给你的产品一定能保证现金流，基础资产一定要健康。有些融资方式传统金融做不到，基本收益权部分传统金融可以到70%、80%，但是我们这个可以做到全额，这是互联网金融的优势，包括碎片化资金也可以吸收进来。我们也屏蔽了风险，发电量的风险。

也就是说，不是所有的光伏金融都等于互联网金融，互联网金融应该选择合适的光伏产品，才是安全透明的互联网金融。

互联网金融应该保持独立性

笔者：这个产品的推出，这是不是某种信号，要减持手里的电站资产，是不是意味着航天机电以后的经营方向上会有一些变化？

徐杰：正好是相反的，因为航天机电目前的营运模式是把投资电站、建设电站，把电站做成功以后转让给财务投资者，自己再去做二十年的运维，我们到年底已经出售了600兆瓦以上的电站，出售了60亿电站的资产，我们航天机电也在思考，其实并没有转让电站的所有权，通过金融产品的发售转让了一年的收益权，从信号上面应该说航天机电更加关注光伏金融产品的持有，我通过这个产品已经回收钱了，可以通过这个钱做更多的项目，但是这个电站还是在我的手上。

笔者：航天机电有没有参股互联网金融？

徐杰：没有，我们还比较传统，我们跟P2P没有任何关系，这才是正常的。不能自融自贷，这个是红线。这个我们是这样定义的：别人做，但是至少我们不做。因为我们觉得这个互联网金融更多要保证它的独立性，没有它的独立性，我如果是用钱的那一方，我要利用这个平台，确实很危险。