编者按：一方面，美国从太阳能产业诞生之初便开始参与其中———美国宇航局(NASA)是最早为早期的卫星和阿波罗(Apollo)任务改进和完善了太阳能电池板;而美国企业制造和销售太阳能电池板也已经有40年历史。 虽然制造和销售已有40年历史但整个北美生产的太阳能电池板却只占全球3%

美国太阳能产业为何势弱

ROBINSON MEYER

虽然这一现象看起来并不是那么明显，但实际上却确实存在：一方面，美国从太阳能产业诞生之初便开始参与其中———美国宇航局(NASA)是最早为早期的卫星和阿波罗(Apollo)任务改进和完善了太阳能电池板;而美国企业制造和销售太阳能电池板也已经有40年历史。然而，目前整个北美的公司生产的太阳能电池板只占全球的3%，中国(包括中国台湾地区)生产的太阳能电池板却占全球的60%以上。近日，《大西洋月刊》(TheAtlantic)就美国太阳能行业的发展采访了斯德哥尔摩经济学院研究员马克斯·杰内克(MaxJerneck)，探讨了华尔街曾经是如何扼杀美国的太阳能产业的，并指出未来这一现象有可能再一次发生。

技术发展关键时期缺了资金

考虑到全球半导体产业的发展，东亚地区拥有比美国廉价的劳动力并不是美国太阳能发展龟速的唯一因素。因为计算机芯片产业和太阳能电池板产业都是在冷战时期就开始进入了研究和发展的热潮中，并且两者都在1980年之前实现了商业化，在1980年代中期和1990年代亚洲企业崛起之前，这两个市场基本都是由美国控制的。

但是，早在十年前，美国芯片产业就已顺利上市，而太阳能电池板发展之路却一波三折。时至今日，美国在全球电脑芯片行业发展中依旧领先，占全球市场份额的20%以上，相比之下，为何美国太阳能电池板产业“掉队”了?

学术期刊《科学进步》(ScienceAdvances)最新发表的一篇论文中提到，美国经济结构在20世纪七八十年代产生了巨大变革，制约了美国公司开发新的产业和市场，特别是太阳能产业，使其技术在发展的关键时期缺少了资金支持。该论文的作者、斯德哥尔摩经济学院研究员马克斯·杰内克(MaxJerneck)表示，这些情况现在依然存在，除非这些问题可以得到解决，否则这些问题将会制约碳税或者总量管制与交易制度的效果。

太阳能和微芯片发展比较

太阳能和微芯片，这两者的发展存在许多差异。首先，在1950年代和1960年代，美政府向“民兵”导弹计划和太空计划进行了巨额投资。1970年代，美政府曾尝试继续参照1950年代和1960年代对半导体行业模式来制定太阳能的发展计划，但该项目却缺乏资金支持。与此同时，美国能源部1977年才创立，而共和党人一开始就想要将其瓦解。

杰内克指出，太阳能项目与微芯片项目有着不同目标。微芯片项目的目标是提升质量，无关价格。而联邦太阳能项目的目标则是降低成本，而没有质量方面的目标。这意味着，如果你降低制造成本，你也会削减太阳能公司的利润空间———这也是该项目行不通的原因之一。到里根总统上台时，他废除了该项目。

此外，在微芯片行业不同规模的不同公司之间也有很多的细分。该市场的最顶端有美国电话电报公司(AT&T)，中间有几家公司，底下有小型的初创公司。由于这些公司的定位不同，它们相互之间并不是直接竞争的关系。政府也实施严厉的反垄断政策来防止小公司跟大公司竞争。所以，相对于太阳能产业，微芯片行业有着全然不同的生态系统。

风险投资不适用于清洁技术

早在20世纪60年代，由于太空计划有力的推动了太阳能电池板的开发。到了70年代早期，少数几个曾经参与过太空计划的企业家有这样的愿景———将太阳能发电带到地球，并且为这项技术创造市场。当时，他们关于太阳能的认知还没有成熟到可以让其与传统能源竞争。而他们首先关注的是离网市场，包括遥远的广播电台、铁路道口、电网覆盖不到的非洲村庄，然后慢慢地接近电网，靠近更大的市场。

此外，能源政策制定者也希望利用发展核电的模式来发展太阳能，并希望尽快把规模扩大，建设大型太阳能发电厂。大型企业集团也希望太阳能产业规模能够快速扩大，并积极研发先进技术，提高生产规模。对他们来说，这项技术必须付出巨大的代价，而为了使这些投入有意义，太阳能必须成为主流技术。但如果仅仅是让这些公司向非洲的村庄出售太阳能电池板，或者用于建设更小的消费电子产品，这并不是他们真正的兴趣点。与此同时，由于这些大型企业都是金融集团，所以他们也主宰着能源政策的制定，并获得大部分的政府补贴，这使得小公司难以与之竞争，所以有大量的小型太阳能公司被大型企业集团收购。到70年代末，美国太阳能产业大部分业务都被这些大型集团控制着。

杰内克表示，风险投资通常有3~5年的时间框架，对这些技术的发展需要远超过对其开发所用的时间。风险投资通常会在技术成为主流的边缘时，就将其推入市场，例如，在21世纪金融危机前，风险投资曾巨额投资过太阳能，但随着危机来临，投资者们损失了许多钱。显然，风险投资并不适用于这种技术。麻省理工大学最新的一项研究也证实了这一观点———风险投资并不适用于清洁技术。

终结管理时代冲击太阳能产业发展

据悉，大约在1982年，美国修改了关于公司交易的法律，并允许敌意收购、股票回购和后保债券 (价格低但风险大的债权)，解除了对金融体系的束缚。此后，美国掀起了企业收购的浪潮，企业狩猎者对其他公司进行攻击，对太阳能产业产生了巨大的影响。

当时美国通用电气公司(GE)有一个太阳能部门，并计划扩大其规模。但是由于杰克·韦尔奇任职首席执行官后，他主张通用公司仅发展其处于数一数二地位的业务，并强调“要不顾一切地攻击其他公司，并试图收购他们”。所以，通用电气公司关闭了太阳能部门，并对同样拥有太阳能部门的美国无线电公司(RCA)进行攻击。据了解，当时，RCA公司是技术开发方面最具创新的公司之一，不过虽然他们开发了薄膜太阳能电池，但是还无法实现商业化，1985年RCA公司被GE公司并购。

据悉，直到1970年，美国依旧是管理时代———由经理控制公司，股东没有对其施压，要求短期回报。管理者可以对其想要的项目进行长期投资。随着管理时代的终结，金融时代的到来，或者说是股东追逐利益最大化时代的到来，太阳能产业的发展也面临了巨大的挑战。

技术创新发展需要企业进行长期投资

经历了20世纪80年代的疯狂收购，那些幸存下来企业或许可以在美国建立一个更具有竞争力的太阳能产业。有业内人士指出，如果美国的产业政策可以屏蔽小企业竞争，并不直接给予大公司补贴。这些政策将会帮助企业家们了解他们的业务和技术。此外，也有言论表示，如果让小企业决定政策制定，在产业发展的早期阶段将无需大规模的政府补贴，并且也可以减缓建设小型离网市场的速度。

杰内克认为，为了使太阳能成为主流技术，仍有许多方面需要进行创新发展。目前，太阳能仍然是间歇性的，所以我们必须找到储存和传输它的方法，如果仅仅为了让更多太阳能上网，太阳能仍将处于发展窘境，毕竟电网不是为了太阳能而设计的。

如果企业不想创新，只是想通过股票回购来提高自己的价值，那么仅凭碳价格制度也无法引发创新。由于创新具有不确定性，想要创新发展，企业必须在未来进行长期投资。而对于企业来说，如果有一个更简单的方式来赚钱，比如回购自己股票或进行投机，他们没有理由在新技术开发上冒险。所以要使碳价格顺利实施，就必须着眼于建设创新型企业，以确保这些创新型企业具有长期投资。

到目前为止，风险投资已经在太阳能领域损失了大量的资金。太阳能发展去要一个很长的时间，它与化石能源是直接竞争关系，并且是资本密集型产业，必须通过进行某种形式的企业重组以进行创新，这就需要制定政策来打破大型企业集团关注点集中在企业季度盈利和股票价格的现状。

原标题：美国太阳能产业为何势弱