编者按：国外光伏行业媒体PV magazine3月5日报道，韩国新能源企业韩华Q-CELLS声称，竞争对手晶科能源、隆基股份及REC等三家公司侵犯了其钝化技术专利，其已在美国、德国等地对后几家企业提起专利侵权诉讼。

“很难说清，需要双方把各自的证据都摆出来，仔细在细节上对比。”

韩华Q-Cells又开始了一场专利纠纷，但这次是它自己发起的。

根据国外光伏行业媒体PV magazine3月5日报道，韩国新能源企业韩华Q-CELLS声称，竞争对手晶科能源、隆基股份及REC等三家公司侵犯了其钝化技术专利，其已在美国、德国等地对后几家企业提起专利侵权诉讼。

光伏制造业的产能在过去几年显著提高，大型制造商都在进一步扩大产能规模并且进行高效产品产能的布局。研发投入增加的同时，专利的布局也开始加码。

如果此次韩华Q-Cells的专利侵权诉讼获得胜利，或将如愿取得更多的美德市场份额。但业内人士均表示，专利纠纷往往很难明确界定，因为一个基础理论可以衍生出较多的细分领域，企业间的利益冲突如何和解或许是关键。

专利界定复杂

在一份声明中，韩华Q-Cells表示，它已与德国杜塞尔多夫地区法院对晶科太阳能和REC集团提起诉讼，并与美国国际贸易委员会（ITC）和美国特拉华州地区法院对这三家竞争对手提起诉讼。

在韩华Q-Cells的这起专利侵权诉讼中，韩华Q-Cells希望阻止晶科太阳能和REC将产品在德国进口使用，以及晶科太阳能、REC和隆基将产品在美国进口使用。

韩华Q-Cells称：“如果我们在国际贸易委员会和美国联邦法院以及德国联邦法院的申诉成功，法院将发布命令，禁止被告在美国和德国进口和销售侵权产品。”

韩华Q-Cells表示，美国的诉讼涉及非法进口和销售太阳能产品，这些产品侵犯了韩华Q-Cells的美国专利号9893215——“215专利”。

记者在美国专利及商标局网站中找到了这份专利文件。

专利文件中写道，该专利的背景是基于“在太阳能电池中实现高效率的一个关键要求是非常有效地抑制表面复合损失。为此，太阳能电池的表面应尽可能有效的钝化”。

专利文件还指出，虽然在此之前，已经有高温氧化及低温替代等方法进行钝化，但在效率上和经济效益上并不完美，因此，该发明创造了一种新的介质层制备方法来克服以往的缺陷。

一位光伏研究领域的专家向记者介绍，钝化的基本原理在上世纪七八十年代就有了，但实际应用到产业中是2010年前后的事，此后又有新的突破，逐渐在中国产业界推广开。

“而这个技术最有名或者说现在的经济利益最大的一个应用就是PERC电池，虽然N型电池里面也有用，但N型电池还没大批量应用，经济效益还诠释不出来。”上述老师表示，现在行业内普遍的钝化技术路线有两条，一条是用原子层沉积方法制作氧化铝钝化膜，另一种就是用PECVD法做氧化铝，“据我了解，后者是中国人发明的”。

一位光伏企业组件技术业务部人士也告诉记者，钝化是一直就存在的技术，只不过大家在技术方案和优化方案上做了一些特殊的调整。

“其实PERC技术主要是在背面做钝化，常规的电池它也有钝化，只不过它是在正面钝化。”他表示，所以专利的认定也有不确定性，不同的钝化方式、钝化工艺，有官司或者纠纷都不太好处理。

上述光伏领域专家也认为，每个专利的设计参数很多，专利的定义就是比较模糊的，只要有创新性、有显著的效果就算专利。而且另一方面，专利协作也有技巧，除了发明的技术本身之外，很有可能用一些措辞把别人给框住了。

“很难说清，需要双方把各自的证据都摆出来，仔细在细节上对比。” 黄老师说。

在细节问题上，韩华目前看来并不是十拿九稳，其表示，“被起诉的公司被控至少在过去一年中使用了我们的专利钝化技术，我们的首要任务是彻底分析竞争对手使用的技术，评估它是否被专利覆盖，并在此基础上建立一个合理和准确的主张。”

争夺市场？

从韩华Q-Cells的主张看，提出这一专利申诉出于保持竞争优势。

上周，韩华Q-Cells在佐治亚州道尔顿开设了一家1.7 GW的单晶半片组件制造工厂。“美国是韩华的一个非常重要的市场。”韩华表示。

巧合的是，晶科能源位于美国佛罗里达州杰克逊维尔的新光伏组件工厂也在近日举行了开业典礼。

据了解，新工厂位于一个工业园区内，其在2018年11月开始试运营，主要生产60-cells和72-cells的单晶PERC光伏组件。据外媒报道，这座产能为400MW的晶科能源光伏组件厂，是美国第三大光伏组件工厂，仅次于特斯拉位于布法罗的gigafactory，和First Solar的Perryburg工厂。

不过，在美国市场上，中国的出口力量已经有所减弱。2018年，由于美国光伏301、双反政策影响，中国机电产品进出口商会（CCCME）数据显示，中国在2018年前三季度期间仅向美国出口46MW的光伏组件，而2018年美国全年光伏装机在10GW左右。

“韩华Q-Cells一棒子把晶科打死也不太可能。晶科也可能反过来找到对方的侵权专利，最后可能双方达成和解，损失一点利益。”黄老师推测。

的确，在此之前，专利纠纷大和解是纠纷结局的主流。

2011年，西屋太阳能向美国国际贸易委员会（ITC）控告ZepSolar和美国阿特斯侵犯其简化组件安装程序及降低成本的两件专利。2012年6月，西屋太阳能宣布已经解决了该专利侵权纠纷，没有公开和解手段和和解金额等。

2014年日本京瓷向东京地方法院正式诉讼韩华Q-Cells侵犯其“三栅线电极构造”的专利权。当时正是国内企业光伏产品大量出口国外，威胁美国、日本本土企业的时期。不只韩华Q-Cells，国内很多企业都收到了京瓷的专利侵权警告信。这件诉讼案件的结果是，2015年10月京瓷宣布，同韩华Q-Cells签署了太阳能光伏专利交互授权契约，同时京瓷撤销诉讼。

上述企业技术人士指出，在光伏领域，专利权的纠纷国外企业比较重视，但国内企业关注较少。很多时候某种技术一家用了之后，很快其他企业就跟上了。但组件企业在产品出口的时候，大部分还是会注意避开专利的。

此前“叠瓦”电池组件受市场青睐， 美国SunPower公司在该领域发展较早，也曾进行专利投诉以阻击其他未经合法授权的同行在海外市场的销售。

“目前国内的公司做叠瓦的都是和SunPower合作，这个专利没办法避开。”上述企业技术人士表示，叠瓦属于电池跟组件间一个综合形式的利用，只要采用这种形式就避不开。但是钝化技术不一样，材料和工艺原理可做的文章比较多，每种材料的效果都不一样。 

原标题：真侵权还是“抢市场”？ 韩华Q-CELLS指专利被竞争对手违规使用