可再生能源发展给电网调峰能力带来了更高的要求。今年7月，发改委联合多部委发布了数个支持储能发展的新政，储能作为电网调峰的新生力量站在了能源行业的主舞台上。

实际上，电源侧和电网侧的储能调峰政策已经有了充分的理论研究和实践经验积累。我国北方面临冬季取暖问题，储热作为能兼顾调峰和供热的储能技术，在我国北方拥有广阔的市场前景。

在电厂配套蓄热设施中，水蓄热和固体蓄热是两种主流蓄热技术。电厂在用电负荷低谷期或风电高发期利用电锅炉将过剩电能转化为热能，通过水蓄热或固体蓄热的方式进行储存，并在用电高峰期利用热能发电，实现削峰填谷，助力可再生能源消纳。

那么，水蓄热和固体蓄热作为可再生能源消纳的主力军，在性能和经济性上优劣如何？

目前我国已落地的电厂储热调峰项目中，固体蓄热和水蓄热都不在少数，且大多实现了有效的可再生能源消纳和谷电盈利。但不同项目的工况、气候、用电情况都有所不同，无法通过简单的数据对比来计算哪一个项目更有优势。对两种蓄热方式的对比，还要从理论计算和建模研究来进行。

近日，东北电力大学能源与动力工程学院的曹丽华团队，提出了一种热电厂蓄热方案弃风消纳能力的评价方案。

综合对比：两种蓄热各有优势

为了更加完善的评价热电厂配置蓄热方案的综合优度，曹丽华团队从能源利用能力、自动化运行能力、运行费用、设备寿命等多放面综合考虑，采用层次分析法建立了综合评价方法。

从可再生能源消纳能力来说，固体蓄热式电锅炉与水蓄热相比具有明显的优势。在全工作周期及对外供应热负荷相同时，热电厂配置固体蓄热式电锅炉消纳风电的能力远远强于热电厂配置蓄热水罐消纳风电的能力，可达到后者的3.2倍。

然而，结合运行成本等因素考虑，水蓄热则具有更大的优势。水蓄热技术设备更加简单，安全性强，维修难度低，且初投资和运行费用均低于固体蓄热。


曹丽华团队指出，对于电厂储热调峰项目的建设来说，项目方更关心的是运行安全性和经济效益。因此，热电厂采用蓄热水罐消纳弃风方案的综合优度要好于配置固体蓄热式电锅炉。

发扬优势，补强短板，提高性能和收益

从曹丽华团队得出的结论来看，固体蓄热技术的短板在于经济性。我国在近期发布了完善峰谷电价机制的新政，对蓄热调峰项目来说是一个重大利好。随着各地峰谷电价机制的完善，蓄热成本将大大降低，提升盈利空间。此外，各高校科研团队和蓄热技术企业的科研公关不断取得突破，有望进一步提升储热技术的经济性。

而水蓄热技术则受限于可再生能源消纳能力。水蓄热罐所需的放热时长和受限于工质的有限蓄热容量，另水蓄热技术在理论上无法达到固体蓄热的消纳能力。然而，水蓄热有着比固体蓄热更大的适用场景，如北方冬季供暖、供热水等，比起固体蓄热，有着更灵活的优化方向选择。

随着清洁能源发电占比的提升，蓄热技术将在电网调峰和可再生能源消纳任务中占据更高的地位。不论是水蓄热还是固体蓄热，都有着广阔的发展空间。 

原标题：水蓄热vs固体蓄热，谁是更好的可再生能源消纳技术？